Поскольку деятельность фогтов Ливонского ордена, в первую очередь, была ориентирована на решение двух за- дач — поддержание обороноспособности пограничной крепости и обеспечение оптимальных условий для развития международной торговли Нарвы, то в рамках реализации этих задач фогты занимались вопросами русско-ливонской торговли, в том числе и следили за исполнением запретов верховного магистра на продажу стратегически важных товаров, чаще всего лошадей. В период обострения русско-ливонских отношений магистры запрещали торговлю «крупными» лошадьми, т.е. теми, которые могли быть использованы в военных целях. Однако источники свидетельствуют о постоянных нарушениях орденских запретов, при чем не только русскими и ливонскими купцами, но и представителями городских властей, в частности Ревеля. В связи с этим фогты Нарвы обладали достаточно широкими полномочиями и имели право задержать лошадей (как и иные товары, если те были  запрещены к продаже в Россию), в случае, если купцы не обладали специальными грамотами, разрешающими их вывоз. Однако даже при наличии таких грамот фогт мог оставить лошадь в Ливонии, если находил ее пригодной для военных целей. Учитывая, что кроме установленной максимально допустимой цены за вывозимую лошадь иного официального критерия не было, то часто лошади, приобретенные в Ревеле, оставались на границе, а сделки аннулировались. На сегодняшний день вопрос участия фогтов Нарвы в системе русско-ливонских торговых взаимоотношений фактически не затронут исследователями. В статье дается характеристика роли фогтов в торговле лошадьми с Россией, а также прослеживается динамика развития орденских запретов  на  протяжении XV века. Основываясь на материалах Таллиннского городского архива (фонд 230, BB 52 I, BD 8), автор приходит к выводу, что значимая роль фогтов в русско-ливонской торговле была обусловлена не только приграничным положением города, но и особыми взаимоотношениями, установившимися между Ливонским орденом и Нарвой в XV веке.

В данной статье рассматриваются ключевые факторы, влиявшие на формирование позиции министра иностранных дел Великобритании лорда Каслри в отношении «польского вопроса» в преддверии Венского конгресса 1814 – 1815 гг., эволюция взглядов и подхода дипломата к решению этой проблемы, а также сам ход дипломатической борьбы между британским министром иностранных дел и лидерами Антинаполеоновской коалиции по поводу послевоенного устройства польских земель. В качестве исследовательской задачи была определено рассмотрение концептуальных основ подхода британской дипломатии к вопросу о территориальном устройстве населённых поляками земель в Венской системе международных отношений, а также фактор личности лорда Каслри, имевший существенное значение в ходе его дипломатической борьбы вокруг «польского вопроса» с представителями ведущих европейских держав и , главным образом, с российским императором Александром I. Научная новизна работы заключается в попытке поставить позицию британского министра иностранных дел в центр исследования процесса решения одного из ключевых вопросов, рассмотренных на Венском конгрессе, и проанализировать влияние политического опыта политика, а также комплекса внутренних и внешних факторов на его позицию. В результате автор приходит к выводу о наличии оснований назвать принятый представителями Великих Держав вариант решения «польского вопроса» успешным для Каслри и выгодным для Великобритании, несмотря на несоответствие итоговых решений Конгресса требованиям, заявленным британским министром перед началом переговоров. Кроме того, в подходе лорда Каслри к «польскому вопросу» чётко прослеживается преемственность его видения территориального устройства Европы по отношению к концепции «справедливого равновесия», сформулированной У. Питтом-младшим: одним из необходимыхусловий её реализации было недопущение вхождения всех населенных поляками земель в состав одной из европейских держав. Отмечается также беспрецедентная для британских министров иностранных дел той эпохи вовлечённость Каслри в континентальную проблематику, хронологически совпавшая с переломными для Европы событиями.

В статье рассматриваются особенности определения понятия теневой экономики, анализируются основные факторы ее развития, а также применяемые методы измерения ее объема. Дается оценка текущему состоянию теневого сектора экономики в странах ЕС, его размерам, динамике развития и отраслевому распределению. Особое внимание уделяется современным трендам, позитивно и негативно влияющим на проблему борьбы с теневой экономикой в странах ЕС. Анализируются основные методы борьбы с теневой экономикой, применяемые в странах ЕС, а также рассматривается вопрос их эффективности.

В статье рассматривается организация финанансирования  королевских домов в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Королевстве Нидерланды и Княжестве Лихтенштейн. Также внимание уделяется правовой стороне направления средств из государственного бюджета на существование монархическогоинститута. Автором раскрываются источники финансирования, отдельные статьи доходов и расходов, приводятся данные об объёме выделенных средств за последний финансовый год и сложившихся порядках налогообложения в отношении правящих монархов.Помимо этого, в статье излагаются полномочия монархов рассматриваемых стран и уровень их политического влияния. Интерес представляет тот факт, что странами используются совершенно различные подходы в вопросе материального обеспечения своих правителей. Это обусловлено разными историческими путями формирования государственных институтов в этих странах, а также различиями в значении и функциях суверена на современном этапе. Британская монархия — одна из богатейших в Европе. Королевская семья располагает как государственными средствами, выделяемыми ежегодно, так и частной собственностью и активами. Главным источником дотаций из бюджета являются Владения Короны, фактически переданные монархом в управление органам исполнительной  власти более двухсот лет назад. В то же время, средства, выделяемые на королевскую семью в Нидерландах, строго регламентированы. Они распределены между тремя группами целевых расходов, объём финансирования каждой из которых строго ограничен. Также государственные средства выделяются для обеспечения лишь четырёх членов королевской семьи, чьё право на государственное финансирование закреплено в конституции страны. Уникальный случай представляет собой Княжество Лихтенштейн, поскольку правящая фамилия не получает никаких средств на своё существование избюджета страны. Княжеский дом полностью самообеспечивается за счёт крупных активов, доходов от землевладения и собственного банковского дела. Автором анализируется и выявляется связь между финансовым положением монархов рассматриваемых стран, уровнем их зависимости от государственных ассигнований и осуществляемой ими политической властью.

Мнение автора эссе может не совпадать с мнением редакции